1.- ANTECEDENTES
- El ingeniero Manuel Lorenzo presenta en mayo de 1933 el Plan Nacional de Obras Hidráulicas donde se recoge el Trasvase Tajo Segura para incrementar la producción hortofrutícola en la costa mediterránea. Fue posteriormente retomado en el “Anteproyecto General del Aprovechamiento Conjunto de los recursos hidráulicos del Centro y Sureste de España. Complejo Tajo–Segura” de 1967. Se procedió a su construcción unos años después y, finalmente, comenzó su explotación en 1979.
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Lorenzo_Pardo
https://es.wikipedia.org/wiki/Trasvase_Tajo-Segura
- En la legislatura 2001-2004 ( gobierno de Aznar) se aprobó el Plan Hidrológico 2001 cuyo principal proyecto era el “trasvase del Ebro”, un proyecto para transferir agua desde la cuenca del Ebro a Barcelona, Castellón, Valencia, Alicante, Murcia y Almería.
- El Gobierno de Zapatero modificó en el año 2005 el Plan Hidrológico Nacional sustituyendo el Trasvase del Ebro por el proyecto AGUA. En oposición a la derogación del trasvase surgió en las provincias de Murcia y Alicante el famoso eslogan “Agua para todos”. Se inicial la “guerra del agua”
- En 2013, el Ministerio de Medio Ambiente y las Comunidades de Murcia, Valencia, Castilla La Mancha, Madrid y Extremadura llegan a un entendimiento y firman el “Memorandum” del trasvase Tajo Segura.
- En noviembre de 2022, el Consejo Nacional del Agua aprueba el Plan Hidrológico del Tajo, el cual aumenta los caudales ecológicos del río Tajo. Este aumento de los caudales ecológicos implica que en años “secos” se reduzca la cantidad de agua que se pueda trasvasar al río Segura. Vuelve la “guerra del agua”.
https://www.cmmedia.es/noticias/castilla-la-mancha/aprobado-plan-tajo.html
- Finalmente, el Real Decreto 35/2023 de 24 de enero aprueba el Plan Hidrológico del Tajo. La mayoría de las Comunidades Autónomas anuncian que presentarán recursos judiciales.
2.- LOS NÚMEROS GORDOS DEL TRASVASE TAJO SEGURA (TTS)
2.1.- LA GESTIÓN DEL AGUA EN ESPAÑA
Según el artículo 132.2 de la Constitución Española «Son bienes de dominio público estatal los que determine la ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental»
La Ley de Aguas (Real Decreto Legislativo 1/2001, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Aguas) y el Reglamento del Dominio Público Hidráulico (Real Decreto 849/1986) regulan la gestión del agua en España.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2001-14276
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1986-10638
Según la Ley de Aguas:
- las aguas continentales (tanto superficiales como subterráneas), los lechos de los cauces, los acuíferos y las aguas procedentes de la desalación son bienes del dominio público hidráulico del Estado (Artículo 2). Es decir, el agua es un bien económico que pertenece a todos los ciudadanos y que debe ser gestionado por la Administración.
- La gestión del agua en España se hace respetando las cuencas de los ríos, de modo que no siempre coinciden con la organización territorial de España. Se crean las Confederaciones Hidrográficas (organismos de cuenca) dependientes del Ministerio de Medio Ambiente para la gestión de las cuencas hidrográficas que abarcan a más de una Comunidad Autónoma. Existen 9 Confederaciones Hidrográfica (CH)
- CH Cantábrico
- CH Duero
- CH Ebro
- CH Guadalquivir
- CH Guadiana
- CH Júcar
- CH Miño-Sil
- CH Segura
- CH Tajo
- Las CH otorgan concesiones y autorizaciones sobre el dominio público hidráulico. Además, otorgan autorizaciones para realizar vertidos en cauces públicos.
- El artículo 60 de la Ley de Aguas establece que el Plan Hidrológico de cada cuenca establecerá el orden de preferencia de usos para el otorgamiento de concesiones y que con carácter general será:
1º Abastecimiento Urbano
2º Usos o actividades declaradas de interés público
3º Usos agropecuarios
4º Usos industriales
5º Usos de turismo, ocio y recreativos.
- En el siguiente esquema se resumen la administración competente en la gestión del agua en España.
| * CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS | |
| ADMINISTRACIÓN CENTRAL | * MANCOMUNIDADES (ORGANISMOS FORMADO VARIAS ENTIDADES PERTENECIENTES A VARIAS COMUNIDADES AUTONOMAS). EJEMPLO MANCOMUNIDAD DE LOS CANALES DEL TAIBILLA |
| * SOCIEDADES ESTATALES PARA ACTUACIONES ESPECIALES. EJEMPLO: ACUAMED | |
| * CONFEDERACIONES HIDROGRÁFICAS INTERNAS (Cuencas Internas de Cataluña, Islas Baleares, Islas Canarias. Galicia Costa, Cuencas Internas País Vasco, Cuenca Mediterránea Andaluza) | |
| ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA | * ENTES PUBLICOS AUTONÓMICOS CON COMPETENCIAS TANTO DE ABASTECIMIENTO EN ALTA , REDES GENERALES DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN . EJEMPLO EPSAR, ESAMUR, AGENCIA CATALANA DEL AGUA. |
| * COMISIONES DE PRECIOS ENCARGADOS DE LA AUTORIZACIÓN DE LOS PRECIOS AGUA URBANA | |
| ADMINISTRACIÓN LOCAL | * ABASTECIMIENTO URBANO |
| * SANEAMIENTO URBANO Y DEPURACIÓN |
2.2.- LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL TAJO
La Demarcación Hidrográfica (superficie gestionada por las Confederaciones Hidrográficas) del Tajo abarca 2 países:
- España: 68,93% del territorio
- Portugal: 31,07 % del territorio
La gestión compartida por los 2 países viene regulada por el Convenio de Albufeira, mediante el que España adquirió el compromiso de proporcionar a Portugal unas aportaciones mínimas anuales en función de la situación hidrológica.
https://es.wikipedia.org/wiki/Convenio_de_Albufeira
En las siguientes tablas adjuntamos las principales características de la Demarcación española del Tajo:
| DEMARCACIÓN ESPAÑOLA DEL TAJO | |
| EXTENSIÓN–KM2 | 55.781 |
| POBLACIÓN (2019). MILLONES HAB. | 8,1 |
| DENSIDAD (HAB/KM2) | 140 |
| DISTRIBUCIÓN DE LA DEMARCACIÓN DEL TAJO POR COMUNIDADES AUTONOMAS | ||
| COMUNIDAD | %TERRITORIO | %POBLACIÓN |
| CASTILLA LA MANCHA | 48,15 | 11,36 |
| MADRID | 14,37 | 82,58 |
| EXTREMADURA | 29,89 | 4,90 |
| CASTILLA Y LEON | 7,15 | 1,15 |
| ARAGÓN | 0,44 | 0,01 |
| TOTAL | 100,00 | 100,00 |
http://www.chtajo.es/Paginas/default.aspx
https://es.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Hidrogr%C3%A1fica_del_Tajo
El Plan Hidrológico del Tajo, aprobado en el Real Decreto 35/2023 de 24 de enero se puede consultar en el siguiente enlace.
http://www.chtajo.es/LaCuenca/Planes/PlanHidrologico/Planif_2021-2027/Paginas/default.aspx
En dicho Plan se identifican los principales problemas de la Demarcación Hidrográfica para intentar solucionarlos. Además, se prevén los usos y demandas del agua en el periodo 2023-2039. Adjuntamos tabla.
| DEMANDA Y USOS PREVISTOS EN EL PLAN HIDROLOGICO DEL TAJO | |||
| HM3/AÑO | ACTUAL | 2027 | 2039 |
| DEMANDA URBANA | 707,03 | 744,88 | 836,78 |
| DEMANDA AGRARIA | 1.992,55 | 1.923,48 | 1.931,54 |
| DEMANDA INDUSTRIAL NO CONECTADA A RED | 51,95 | 59,20 | 70,91 |
| DEMANDA GENERACION ENERGIA | 743,96 | 743,96 | 743,96 |
| OTROS USOS | 26,76 | 27,44 | 28,58 |
| TOTAL | 3.522,25 | 3.498,96 | 3.611,77 |
| REGADIOS DEL TAJO | |
| SUPERFICIE REGADÍO (Ha) | 233.167 |
| DEMANDA BRUTA (Hm3/año) | 1.764 |
| DEMANDA BRUTA (m3/Ha/año) | 7.567 |
Llama la atención que la contribución al valor añadido bruto (VAB) del sector agrario es del 1,1% pese a consumir más del 55% del agua.
Por otro lado, sólo se reutiliza 23,2 Hm3 al año (1,3%) principalmente para riegos de zonas verdes de Madrid, existiendo un mayor margen de mejora.
En el Plan Hidrológico establece 10 sistemas de explotación. En este informe nos centraremos en el tramo comprendido entre el nacimiento y Aranjuez (Cabecera).
La parte conflictiva de este Plan está en el establecimiento de unos caudales ecológicos mínimos en Aranjuez. Adjuntamos tabla:
| CAUDALES ECOLÓGICOS MÍNIMOS (m3/seg) | ||||
| RIO TAJO EN ARANJUEZ | OCT-DIC | ENERO-MARZO | ABRIL-JUNIO | JULIO-SEPT |
| HASTA 31-12-2025 | 6,8 | 7,5 | 7,2 | 6,5 |
| 1-1-2026 AL 31-12-2026 | 7,5 | 9,1 | 8,3 | 7,0 |
| DESDE 1-1-2027 | 7,9 | 10,4 | 9,1 | 7,2 |
De un modo general, podemos resumir el funcionamiento del río Tajo de la siguiente manera:
- Nace en la sierra de Albarracín (Teruel) a una altitud superior a los 1.500 metros. En sus 10 primeros km tiene un desnivel de 450 metros.
- En las provincias de Guadalajara y Cuenca tenemos el Parque Natural del Alto Tajo.
- Desde el km 150 hasta el km 250 está regulado por los embalses de Entrepeñas-Buendía, Bolarque, Zorita, Almoguera y Estremera. Desde el embalse de Bolarque se inicia el trasvase Tajo Segura (objeto de nuestro informe).
- Hasta Aranjuez el río lleva un caudal medio de unos 6 m3/s, siendo el agua de gran calidad (pasa poca agua pero de buena calidad). Al pasar Aranjuez, el río Jarama confluye con el Tajo con una aportación media de 16-20 m3/s, si bien el agua es de peor calidad. Es decir, el Jarama casi triplica en caudal al Tajo en su confluencia como pueden ver en Google maps (https://goo.gl/maps/UhuZ9W5grbPXyNhu8). Esto es así porque el Río Jarama recoge las aguas residuales (una vez tratadas) de parte del área metrolitana de Madrid. A partir, de ese instante el río Tajo lleva bastante agua pero de peor calidad.
- Posteriormente, recibe las aguas del Guadarrama (también llevas parte de las aguas residuales tratadas del área metropolitana de Madrid), Alberche, Tietar (parque natural de Monfragüe) y Alagón.
- Desde el km 600 hasta el km 840 el río está muy regulado por los embalses de Valdecañas, Torrejón, Alcántara y Cedillo.
- Pasado el km 850 el río entra en territorio de Portugal y desemboca en el océano Atlántico (Lisboa) en el km 1.007 formando el estuario del mar de la Paja.
https://es.wikipedia.org/wiki/Tajo
La capacidad de embalse del Tajo alcanza los 14.500 Hm3 (el consumo de agua de 2 años).
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Embalses_de_la_cuenca_hidrogr%C3%A1fica_del_Tajo
En el Plan Hidrológico del Tajo se recoge el balance hídrico para los escenarios 2022, 2027 y 2039. Como podemos ver en las siguientes tablas en la Cabecera se prevé un déficit para el uso del regadío.
2.3.- LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA
En las siguientes tablas adjuntamos las principales características de la Demarcación hidrográfica del Segura :
| DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL SEGURA | |
| EXTENSIÓN–KM2 (CONTINENTAL) | 19.025 |
| POBLACIÓN (2019). MILLONES HAB. | 2,0 |
| DENSIDAD (HAB/KM2) | 103,8 |
| DISTRIBUCIÓN DE LA DEMARCACIÓN DEL SEGURA POR COMUNIDADES AUTONOMAS | ||
| COMUNIDAD | %TERRITORIO | %POBLACIÓN |
| CASTILLA LA MANCHA | 25,0 | 3,3 |
| MURCIA | 58,8 | 75,0 |
| ANDALUCIA | 9,4 | 1,7 |
| COMUNIDAD VALENCIANA | 6,8 | 20,0 |
| TOTAL | 100,0 | 100,0 |
El Plan Hidrológico del Segura, aprobado en el Real Decreto 35/2023 de 24 de enero se puede consultar en el siguiente enlace.
https://www.chsegura.es/es/cuenca/planificacion/planificacion-2022-2027/plan-hidrologico-2022-2027/
En dicho Plan se identifican los principales problemas de la Demarcación Hidrográfica para intentar solucionarlos. Además, se prevén los usos y demandas del agua en el periodo 2023-2039. Adjuntamos tabla.
| DEMANDA Y USOS PREVISTOS EN EL PLAN HIDROLOGICO DEL SEGURA | |||
| HM3/AÑO | ACTUAL | 2027 | 2039 |
| DEMANDA URBANA | 200,90 | 207,20 | 218,10 |
| DEMANDA AGRARIA | 1.476,30 | 1.480,20 | 1.480,20 |
| DEMANDA INDUSTRIAL NO CONECTADA A RED | 8,50 | 8,60 | 8,60 |
| SERVICIOS (riegos campo golf) | 11,20 | 11,20 | 11,20 |
| TOTAL | 1.696,90 | 1.707,20 | 1.718,10 |
| REGADIOS DEL SEGURA | |
| SUPERFICIE REGADÍO (Ha) | 261.628 |
| DEMANDA BRUTA (Hm3/año) | 1.476 |
| DEMANDA BRUTA (m3/Ha/año) | 5.643 |
Llama la atención que la contribución al valor añadido bruto (VAB) del sector agrario es del 5,5% y que en la industria agroalimentaria dicha contribución es del 42,5% (muy por encima de la media nacional).
La productividad del regadío en la demarcación hidrográfica del Segura está casi un 50% por encima de la media de España como puede verse en la siguiente tabla.
Por otro lado, la Demarcación Hidrográfica del Segura tiene un déficit estructural ya que necesita de aportaciones exteriores para poder cubrir la demanda de agua de la demarcación (1.700 Hm3/año) como puede comprobarse en la siguiente tabla:
| RECURSOS DEMARCACIÓN DEL SEGURA PARA CUBRIR LA DEMANDA (2022-2027) | ||
| RECURSOS | MEDIA HM3/AÑO | MÁXIMO HM3/AÑO |
| SUPERFICIALES PROPIOS | 431 | 431 |
| AZARBES/DRENAJES | 61 | 61 |
| REUTILIZACIÓN | 141 | 141 |
| SUBTERRÁNEOS | 228 | 228 |
| DESALINIZACIÓN | 349 | 404 |
| TRASVASE TAJO SEGURA | 295 | 510 |
| TRASVASE NEGRATÍN | 17 | 21 |
| RESERVAS | 64 | 64 |
| TOTAL | 1.586 | 1.860 |
2.4.- TRASVASE TAJO SEGURA (TTS)
2.4.1- TTS. INFRAESTRUCTURAS.
El trasvase Tajo Segura es la principal obra hidráulica de España conectando las cuencas del Tajo, Júcar, Guadiana y Segura.
Se puede dividir en 4 tramos:
- Tramo I: El agua se eleva desde el embalse de Bolarque (Río Tajo) hasta el embalse de la Bujeda mediante la central hidroeléctrica reversible Bolarque II (https://goo.gl/maps/rkTzNYwBdgA4Fm4KA)
- Tramo II: Conecta el embalse de la Bujeda (https://goo.gl/maps/Lpz1YywjayHUEfqq9) con el embalse de Alarcón (Río Júcar) (https://goo.gl/maps/UciQmcegbGabPbRY7)
- Tramo III: Conecta el contraembalse de Alarcón (https://goo.gl/maps/yJd48DryM25EiVnB7 ) con el túnel del Talave (https://goo.gl/maps/eX6mcqxNVwqNJn8D6)
- Tramo IV: constituido por el Túnel del Talave de 32 km de largo(https://goo.gl/maps/yivFXR7fYZ9mbZvx6 salida del Tunel del Talave) el agua llega hasta el embalse del Talave.
El embalse del Talave está construido en el río Mundo (afluente del Segura). A partir de aquí, el agua procedente del Río Tajo/Júcar discurre por cauce del río Mundo y posteriormente por el cauce del río Segura.
Finalmente, tenemos la infraestructura Postrasvase que distribuye el agua a todas las zonas regables y a las diferentes ETAP (Estaciones de tratamiento de agua potable), constituida fundamentalmente por el Azud de Ojos (https://goo.gl/maps/vjr8XiHMvToUawe7A ) sobre el Río Segura del que parte 2 canales:
- Canal del Margen Derecha que a través de una elevación de 150 m de altura geométrica hasta un depósito regulador (Embalse del Mayés), transporta el agua hacia el valle del Guadalentín hasta las inmediaciones de Alhama, en donde se establece una nueva elevación de 115 m. de altura para llegar a Lorca, en la cota 330, lo que permite dominar el collado de la divisoria con el valle del Almanzora, en donde hay un embalse regulador de cola.
- Canal del Margen izquierda que sigue una dirección sensiblemente paralela al curso del río Segura. Posteriormente se bifurca para continuar, por una parte, hasta las inmediaciones de la población de Crevillente, en donde hay un depósito regulador, y, por otra parte, y a la altura de Orihuela, cruza perpendicularmente el valle del Segura para alimentar el embalse de la Pedrera, sin aportación propia y con una capacidad de 250 Hm³.Desde dicho embalse se alimentan, con aguas reguladas los riegos del Campo de Cartagena, Zona de la Pedrera y Riegos de Levante, construyéndose una conducción en régimen libre, a la cota 75 para dicho fin.
El coste energético medio del agua procedente del TTS es de 1,21 kwh/m3. Este dato se ha obtenido del artículo “La eficiencia energética del Trasvase Tajo Segura” publicado en octubre de 2009 en la revista CUIDES por los profesores de la Universidad de Alicante Joaquin Melgarejo Moreno y Borja Montaño Sanz.
Jose Luis Hervás en su libro “Una visión global del Agua” explica los siguientes fallos en el diseño del Trasvase Tajo Segura:
https://www.diegomarin.com/una-vision-global-del-agua-explidada-para-todos-9788418581335.html
- El agua del TTS es de buena calidad pero cuando discurre por el río Mundo y por el río Segura (tramo desde el Embalse del Talave al Azud de Ojós) se carga de sales (sulfatos, magnesio, calcios, cloruros y sodio) lo que origina que el agua que llega a las potabilizadoras (ETAP) sea de mala calidad y tenga un sobrecoste en el tratamiento de la misma y en los usuarios (compra de agua embotellada para beber, agua de grifo no apta para determinadas patologías, etc). Hervás propone construir una conducción cerrada desde el Túnel del Talave hasta las potabilizadoras. Estima un coste de 200 millones de euros que sería rápidamente amortizado (menores pérdidas de agua, mejor calidad del agua).
- El arranque del Trasvase Tajo Segura (TTS) se realizó desde la Cabecera (Alto Tajo) donde la cuenca receptora de agua es pequeña. Esto ha traído enormes problemas pues nunca se han dado los volúmenes de agua inicialmente previstos para el funcionamiento del TTS.
2.4.2.- TTS. EXPLOTACIÓN
La Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura se constituyó en 1978, poco antes de la terminación de las obras del trasvase, con el cometido fundamental de ejercer la supervisión de su régimen de explotación y el control y la coordinación de las confederaciones hidrográficas encargadas de gestionar su explotación.
El trasvase Tajo-Segura está regulado por un numeroso conjunto de disposiciones de diverso rango. Se pueden consultar en los informes de situación del Ministerio de Medio Ambiente.
https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/concesiones-y-autorizaciones/Trasvase-Tajo-Segura/
En función de las existencias conjuntas en los embalses de Entrepeñas y Buendía a comienzos de cada mes, se establecen los siguientes niveles mensuales con arreglo a los que se acuerda la realización de los trasvases, con un máximo anual total de 650 hm3 en cada año hidrológico (600 para el Segura y 50 para el Guadiana):
- Nivel 1. Se da cuando las existencias conjuntas en Entrepeñas y Buendía son iguales o mayores que 1.300 hm3 o cuando las aportaciones conjuntas entrantes a estos embalses en los últimos doce meses son iguales o mayores que 1.400 hm3. En este caso, la Comisión Central de Explotación del TTS autorizará un trasvase mensual de 60 hm3 hasta el máximo anual antes referido.
- Nivel 2. Se da cuando las existencias conjuntas de Entrepeñas y Buendía son inferiores a 1.300 hm3, sin llegar a los niveles previstos en el Nivel 3, y las aportaciones conjuntas registradas en los últimos doce meses son inferiores a 1.400 hm3. En este caso, la Comisión autorizará un trasvase mensual de 27 hm3, hasta el máximo anual antes referido.
- Nivel 3. Se da cuando las existencias conjuntas en Entrepeñas y Buendía no superan, a comienzos de mes, los valores mostrados en la tabla adjunta. En este nivel, denominado situación hidrológica excepcional, la Ministra podrá autorizar discrecionalmente y de forma motivada un trasvase de 20 hm3/mes como máximo.
| EXISTENCIAS CONJUNTAS(HM3) EN ENTREPEÑAS Y BUENDIA | |
| QUE DEFINEN EL NIVEL 3 | |
| HM3 | |
| OCTUBRE | 613 |
| NOVIEMBRE | 609 |
| DICIEMBRE | 605 |
| ENERO | 602 |
| FEBRERO | 597 |
| MARZO | 591 |
| ABRIL | 586 |
| MAYO | 645 |
| JUNIO | 673 |
| JULIO | 688 |
| AGOSTO | 661 |
| SEPTIEMBRE | 631 |
- Nivel 4. Se da esta situación cuando las existencias conjuntas en Entrepeñas y Buendía son inferiores a 400 hm3, en cuyo caso no cabe aprobar trasvase alguno.
Si durante el transporte de las aguas trasvasadas se producen menos de un 15% de pérdidas, los recursos adicionales generados se distribuirán en un 70% para regadíos y un 30% para abastecimientos en la provincia de Almería.
Como podemos ver en la gráfica adjunta, la mayor parte del tiempo estamos en nivel 2 o nivel 3.
Finalmente, adjuntamos los consumos de referencia de las aguas trasvasadas.
| UNIDAD DE DEMANDA | HM3/AÑO |
| GUADIANA | 50 |
| ABASTECIMIENTO | 110 |
| RIEGOS VEGA ALTA Y MEDIA DEL SEGURA | 65 |
| REGADIOS DE MULA Y SU COMARCA | 8 |
| REGADIOS DE LORCA Y VALLE DEL GUADALENTIN | 65 |
| RIEGOS DE LEVANTE, VEGAS BAJAS DEL SEGURA Y SALADARES DE ALICANTE | 125 |
| CAMPOS DE CARTAGENA | 122 |
| VALLE DEL ALMANZAORA EN ALMERIA | 15 |
| TOTAL | 560 |
Las tarifas del agua del TTS están publicadas en el BOE nº188 del 7 de agosto de 2021. Tienen una componente fija (amortización de la obra+costes fijas) que es independiente de los m3 trasvasados y otra variable en función de los m3 trasvasados (esto implica que cuanto menos agua se trasvasa más cara sale). Además, se discrimina el precio en función del uso (abastecimiento más caro y riegos más barato).
2.4.3- TTS. REGISTROS HISTÓRICOS
En el siguiente gráfico se recoge las aportaciones de agua entrantes a los embalses de Entrepeñas y Buendía (CH Tajo). Se puede apreciar la variabilidad de las mismas.
No se observa una tendencia clara de aumento o disminución de las aportaciones. Sin embargo, si las cuantificamos de forma anual y agrupamos en medias de 7 años, sí que se aprecia una tendencia descendente.
| AÑO HIDROLÓGICO | APORTACIONES HM3/AÑO AL SISTEMA ENTREPEÑAS-BUENDÍA |
| 1979-80 | 991 |
| 1980-81 | 503 |
| 1981-82 | 633 |
| 1982-83 | 494 |
| 1983-84 | 986 |
| 1984-85 | 1.104 |
| 1985-86 | 867 |
| 1986-87 | 720 |
| 1987-88 | 1.253 |
| 1988-89 | 748 |
| 1989-90 | 610 |
| 1990-91 | 823 |
| 1991-92 | 511 |
| 1992-93 | 461 |
| 1993-94 | 602 |
| 1994-95 | 405 |
| 1995-96 | 1.040 |
| 1996-97 | 1.371 |
| 1997-98 | 1.185 |
| 1998-99 | 408 |
| 1999-00 | 683 |
| 2000-01 | 1.357 |
| 2001-02 | 472 |
| 2002-03 | 1.091 |
| 2003-04 | 975 |
| 2004-05 | 364 |
| 2005-06 | 407 |
| 2006-07 | 615 |
| 2007-08 | 491 |
| 2008-09 | 681 |
| 2009-10 | 1.339 |
| 2010-11 | 748 |
| 2011-12 | 363 |
| 2012-13 | 914 |
| 2013-14 | 733 |
| 2014-15 | 490 |
| 2015-16 | 681 |
| 2016-17 | 308 |
| 2017-18 | 871 |
| 2018-19 | 601 |
| 2019-20 | 810 |
| 2020-21 | 719 |
| 2021-22 | 483 |
| TOTAL | 31.911 |
| AÑO HIDROLÓGICO | APORTACIONES HM3/AÑO AL SISTEMA ENTREPEÑAS-BUENDÍA |
| MEDIA 1979-2022 | 742 |
| MEDIA 1980-1987 | 758 |
| MEDIA 1987-1994 | 715 |
| MEDIA 1994-2001 | 921 |
| MEDIA 2001-2008 | 631 |
| MEDIA 2008-2015 | 753 |
| MEDIA 2015-2022 | 639 |
En la siguiente tabla recogemos el histórico de caudales trasvasados (la tabla está incompleta ya que no hemos podido recopilar todos los datos).
| AÑO HIDROLÓGICO | TRASVASE HM3/AÑO A RIEGOS LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA SEGURA | TRASVASE HM3/AÑO A ABASTECIMIENTO(MCT+ALMERIA) | TRASVASE HM3/AÑO A LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA GUADIANA |
| 1979-80 | 26,0 | – | |
| 1980-81 | 165,0 | – | |
| 1981-82 | 207,0 | – | |
| 1982-83 | 37,0 | – | |
| 1983-84 | 71,0 | – | |
| 1984-85 | 232,0 | – | |
| 1985-86 | 234,0 | – | |
| 1986-87 | 234,0 | – | |
| 1987-88 | 234,0 | 12 | |
| 1988-89 | 209,0 | 13 | |
| 1989-90 | 126,0 | 16 | |
| 1990-91 | 178,0 | 18 | |
| 1991-92 | 108,0 | 139,0 | 7 |
| 1992-93 | 50,0 | 135,0 | – |
| 1993-94 | 115,0 | 135,0 | 15 |
| 1994-95 | 55,0 | 136,6 | – |
| 1995-96 | 213,0 | 129,8 | 30 |
| 1996-97 | 325,0 | 140,0 | – |
| 1997-98 | 317,0 | 130,0 | – |
| 1998-99 | 392,0 | 154,0 | – |
| 1999-00 | 416,0 | 155,0 | 16 |
| 2000-01 | 445,0 | 155,5 | 20 |
| 2001-02 | 361,0 | 155,5 | 20 |
| 2002-03 | 334,0 | 155,5 | 25 |
| 2003-04 | 362,0 | 155,0 | 15 |
| 2004-05 | 268,0 | 154,5 | – |
| 2005-06 | 38,0 | 148,5 | – |
| 2006-07 | 31,0 | 147,0 | 10 |
| 2007-08 | 60,4 | 118,3 | – |
| 2008-09 | 128,5 | 116,6 | 20 |
| 2009-10 | 302,0 | 141,2 | 2 |
| 2010-11 | 229,2 | 126,4 | – |
| 2011-12 | 235,8 | 75,1 | – |
| 2012-13 | 249,3 | 134,7 | 1 |
| 2013-14 | 363,1 | 122,9 | – |
| 2014-15 | 183,0 | 96,0 | – |
| 2015-16 | 106,5 | 81,5 | – |
| 2016-17 | 82,5 | 60,0 | – |
| 2017-18 | 123,0 | 51,0 | – |
| 2018-19 | 213,6 | 100,0 | – |
| 2019-20 | 200,1 | 94,5 | – |
| 2020-21 | 212,0 | 102,0 | – |
| 2021-22 | 157,0 | 74,5 | 6,0 |
| TOTAL | 8.629 | 3.820 | 245 |
| AÑO HIDROLÓGICO | TRASVASE HM3/AÑO A RIEGOS LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA SEGURA | TRASVASE HM3/AÑO A ABASTECIMIENTO(MCT+ALMERIA) | TRASVASE HM3/AÑO A LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA GUADIANA |
| MEDIA 1979-2022 | 201 | 123 | 6 |
| MEDIA 1980-1987 | 169 | – | – |
| MEDIA 1987-1994 | 146 | 136 | 11 |
| MEDIA 1994-2001 | 309 | 143 | 9 |
| MEDIA 2001-2008 | 208 | 148 | 10 |
| MEDIA 2008-2015 | 242 | 116 | 3 |
| MEDIA 2015-2022 | 156 | 81 | 1 |
Las menores aportaciones de agua entrantes a los embalses de Entrepeñas y Buendía se traducen en una menor cantidad de agua trasvasada, si bien los porcentajes (ver tabla) son cada vez menores.
| AÑO HIDROLÓGICO | APORTACIONES HM3/AÑO AL SISTEMA ENTREPEÑAS-BUENDÍA (a) | TOTAL TRASVASE HM3/AÑO (b) | % TRASVASADO (b/a) |
| MEDIA 1994-2001 | 921 | 461 | 50% |
| MEDIA 2001-2008 | 631 | 366 | 58% |
| MEDIA 2008-2015 | 753 | 361 | 48% |
| MEDIA 2015-2022 | 639 | 238 | 37% |
2.4.4- TTS. IMPACTO ECONÓMICO
El impacto económico del Trasvase Tajo Segura viene recogido en el informe PricewaterhouseCoopers para el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo Segura. Se puede descargar en el siguiente enlace:
Recogemos unas tablas con las principales variables recogidas en este informe.
| RIEGO AGUA TTS | SUPERFICIE BRUTA (Ha) | DEMANDA BRUTA (HM3/AÑO) | ASIGNACIÓN (HM3/AÑO) | ASIGNACION 2014-2019 (HM3/AÑO) |
| ALICANTE | 51.556 | 224 | 125 | 47 |
| ALMERIA | 7.264 | 27 | 15 | 6 |
| MURCIA | 91.501 | 365 | 260 | 97 |
| TOTAL | 150.321 | 616 | 400 | 150 |
| AÑO 2019 | CONSUMO AGUA SINDICATO CENTRAL REGANTES HM3 |
| ENERO | 9,7 |
| FEBRERO | 11,8 |
| MARZO | 21,9 |
| ABRIL | 12,5 |
| MAYO | 26,5 |
| JUNIO | 33,3 |
| JULIO | 46,6 |
| AGOSTO | 46,1 |
| SEPTIEMBRE | 17,0 |
| OCTUBRE | 9,3 |
| NOVIEMBRE | 13,6 |
| DICIEMBRE | 5,3 |
| TOTAL | 253,6 |
| millones €. | VALOR ECONOMICO DE LA PRODUCCIÓN AÑO 2019 |
| ALICANTE | 377,3 |
| ALMERIA | 93,0 |
| MURCIA | 946,0 |
| SUMA | 1.416,3 |
| millones €. | VALOR ECONOMICO DE LA PRODUCCIÓN AÑO 2019 |
| HORTALIZAS | 678,5 |
| CITRICOS | 506,5 |
| FRUTALES | 202,7 |
| ALMENDROS | 2,3 |
| OLIVAR | 6,4 |
| VIÑEDO | 19,8 |
| SUMA | 1.416,2 |
| AÑO 2019 | EMPLEOS | MILLONES € PIB | RATIO PIB/CONSUMO AGUA (€/M3) |
| AGRICULTURA | 69.141 | 1.548 | 6,1 |
| COMERCIALIZACIÓN | 22.233 | 1.146 | 4,5 |
| TRANSFORMACIÓN | 5.856 | 320 | 1,3 |
| 97.230 | 3.014 | 11,9 |
Como resumen podemos decir que un m3 de agua del TTS genera un PIB de casi 12 euros, lo cual da una idea de la importancia del Trasvase para las provincias receptoras del agua.
2.4.5- TTS. ABASTECIMIENTO
En la siguiente tabla recogemos el origen de los recursos utilizados por la Mancomunidad de los Canales del Taibilla desde el año 2.000 al año 2.021. También recogemos el precio de venta del agua en alta a los municipios.
| RECURSOS HM3 DE LA MANCOMUNIDAD DE LOS CANALES DEL TAIBILLA | ||||||
| AÑO | RIO TAIBILLA | TRASVASE | DESALADORAS | EXTRAORD. | TOTAL | PRECIO AGUA MCT (€/M3) |
| 2.021 | 46 | 90 | 64,2 | – | 200,2 | 0,6905 |
| 2.020 | 55 | 72 | 72,4 | – | 199,4 | 0,6905 |
| 2.019 | 50 | 78 | 68,5 | 2 | 198,5 | 0,6905 |
| 2.018 | 48 | 51 | 92,9 | 4 | 195,9 | 0,6905 |
| 2.017 | 53 | 36 | 85,9 | 19 | 193,9 | 0,6905 |
| 2.016 | 51 | 72 | 59,5 | 4 | 186,5 | 0,6905 |
| 2.015 | 55 | 88 | 38,6 | 3 | 184,6 | 0,6905 |
| 2.014 | 58 | 114 | 11,2 | – | 183,2 | 0,6433 |
| 2.013 | 73 | 100 | 6,3 | 5 | 184,3 | 0,6433 |
| 2.012 | 49 | 98 | 44,0 | 3 | 194,0 | 0,6433 |
| 2.011 | 60 | 104 | 34,9 | – | 198,9 | 0,5874 |
| 2.010 | 59 | 87 | 56,2 | – | 202,2 | 0,5874 |
| 2.009 | 47 | 95 | 72,6 | – | 214,6 | 0,5874 |
| 2.008 | 37 | 76 | 72,4 | 36 | 221,4 | 0,5874 |
| 2.007 | 39 | 114 | 60,2 | 13 | 226,2 | 0,3659 |
| 2.006 | 37 | 103 | 42,0 | 43 | 225,0 | 0,3659 |
| 2.005 | 39 | 124 | 21,7 | 42 | 226,7 | 0,3113 |
| 2.004 | 44 | 124 | 16,8 | 36 | 220,8 | 0,3113 |
| 2.003 | 38 | 128 | 5,0 | 43 | 214,0 | 0,2530 |
| 2.002 | 43 | 119 | 46 | 208,0 | 0,2530 | |
| 2.001 | 45 | 139 | 20 | 204,0 | 0,2530 | |
| 2.000 | 44 | 145 | 9 | 198,0 | 0,2530 | |
Como podemos comprobar desde el año 2003 se ha producido una disminución paulatina (poco a poco) del agua aportada por el Trasvase que ha sido suplida por el agua de las desalinizadoras. Ello ha implicado un aumento del precio del agua en alta del 173% en 22 años, es decir, un incremento medio del 4,6% anual (frente un incremento del IPC del 2,1% anual). Este incremento ha sido pagado por los usuarios urbanos (e industriales conectados a la red municipal) consiguiendo a cambio resolver el problema de la disponibilidad de agua en una zona de escasez.
2.4.5- TTS.COMUNIDADES DE REGANTES.
En la siguiente tabla recogemos el origen de los recursos utilizados por el Sindicato Central de Regantes para una muestra de años entre el 2.006 al año 2.022. También recogemos el precio de compra del agua de riego procedente del TTS.
| RECURSOS DEL SINDICATO CENTRAL DE REGANTES DEL TTS HM3 | ||||||
| AÑO HIDR. | TRASVASE | CUENCA SEGURA | AGUAS SUBTERRÁNEAS | DESALADORAS | REGENERADAS | TOTAL |
| 20-21 | 198,1 | 47,1 | 7,2 | 44,5 | 1,5 | 298,4 |
| 19-20 | 159,7 | 44,5 | 16,2 | 22,3 | 1,0 | 243,7 |
| 18-19 | 168,2 | 36,5 | 14,9 | 25,0 | – | 244,6 |
| 17-18 | 110,8 | 32,1 | 27,3 | 20,6 | 190,8 | |
| 15-16 | 102,0 | 51,0 | 38,6 | 40,9 | 232,5 | |
| 2010 | 191,4 | 27,4 | 4,1 | 222,9 | ||
| 2007 | 86,0 | 13,5 | 38,2 | 137,7 | ||
| 2006 | 52,0 | 5,5 | 19,5 | 77,0 | ||
| precio €/m3 | |
| AÑO | TRASVASE |
| 2021 | 0,1581 |
| 2020 | 0,1635 |
| 2019 | 0,1617 |
| 2018 | 0,1985 |
| 2014 | 0,1132 |
| 2009 | 0,2292 |
| 2004 | 0,0988 |
| 2000 | 0,1073 |
Como podemos comprobar el precio del agua del TTS pagado por los regantes es muy “fluctuante” y barato (si tenemos en cuenta el consumo medio de 1,12 kwh/m3). Por otro lado, los caudales aportados por el Trasvase también son muy “fluctuantes”, lo que origina problemas de disponibilidad.
Desde el año 2015 el agua procedente de las desalinizadoras (de agua de mar) ha entrado a formar parte del “mix” del agua de riego. El precio de agua desalada para regantes está subvencionado siendo el precio medio hasta 2026 de 0,4 €/m3 (unas 2,5 veces el precio del agua del trasvase), si bien el agua desalada mejora (que no resuelve) la disponibilidad del recurso en las zonas de riego próximas a la costa.
2.5.- PROBLEMÁTICA DEL TRASVASE TAJO SEGURA
A modo de resumen podemos decir que los principales problemas del Trasvase Tajo Segura son los siguientes:
- La aportación de agua entrante a la Cabecera del Tajo es muy variable e insuficiente para cubrir los caudales de diseño del TTS, los cuales son demandados por la Demarcación del Segura (cuenca deficitaria).
- La aprobación de unos caudales ecológicos mínimos en la cuenca del Tajo va a suponer una disminución de los caudales susceptibles de trasvasar mediante el TTS, lo cual acentuará el déficit de agua de la cuenca del Segura. Se prevé una disminución de 100 Hm3/año a trasvasar para el 2027.
- El déficit de agua de la cuenca del Segura pone en peligro el modelo productivo (agricultura/industria agroalimentaria) de las provincias de Murcia y Alicante.
- El agua procedente del TTS para uso de abastecimiento tiene muchas sales debido al paso de la misma por los cauces del río Mundo y río Segura desde el embalse del Talave hasta el Azud de Ojós.
2.6.- SOLUCIONES PARA EL TRASVASE TAJO SEGURA
El Ministerio de Medio Ambiente tiene sobre la mesa las siguientes actuaciones para cubrir el déficit de agua de la cuenca del río Segura.
- Ampliación de la Desaladora de Torrevieja de 80 hm3/año a 120 Hm3. Coste apox. 62 millones €.
- Planta fotovoltaica para reducir el coste energético de la Planta Desaladora de Torrevieja. Coste apox. 69 millones de €
- Interconexión de las desaladoras de agua de mar con la cuenca del Segura con un coste apox. 250 millones de €. Se incluye:
- Interconexión del embalse de la Pedrera (desaladora de Torrevieja) con el Azud de Ojos y con el Embalse de la Rambla de Algeciras (Alhama de Murcia)
- Otras conexiones de la desaladora de Águilas.
Con estas actuaciones se conseguiría un incremento de 40 Hm3/año de recursos que llegarían a la mayor parte de la cuenca del Segura mejorando la calidad del agua ya que permitiría la mezcla de agua desalada (baja en sales) con el agua del TTS (rica en sales).
Sin embargo, estas actuaciones no estarán ejecutadas hasta por lo menos dentro de 5 años, cuando la aplicación de los caudales ecológicos del río Tajo supongan una disminución de 100 Hm3/año del caudal a trasvasar, por tanto, esta solución es insuficiente.
Desde mi punto de vista se debería llevar a cabo 2 actuaciones adicionales:
- Implantación de tratamientos terciarios a las EDARs de la cuenca del Tajo, especialmente a las del área metropolitano de Madrid. Esta medida implicaría un coste adicional de unos 30 céntimos por m3 a los usuarios del Canal de Isabel II pero a cambio se conseguiría una mayor reutilización y una mayor calidad del agua del río Tajo a la altura de Aranjuez (el dinero de los madrileños estaría mejor empleado que en la compra de empresas de agua en Sudamérica).
- Trasvase de agua dentro de la misma cuenca del Río Tajo. Una vez mejorada la calidad del agua de Tajo (aguas abajo de Aranjuez) se puede plantear un trasvase desde el Tajo medio hasta la cabecera solucionando la escasez de aportaciones en el arranque del Trasvase Tajo Segura.
3.- CONCLUSIONES
Estamos ante un problema en que todas las partes implicadas tienen “razón”.
- La CH del Tajo/Comunidad Castilla La Mancha tiene razón en implantar unos caudales ecológicos que mejore la calidad del río Tajo.
- Los regantes del TTS/Región de Murcia tienen razón en defender su modelo productivo que necesita del agua del TTS.
La solución debe recoger:
- Incremento de las aportaciones de agua a la cuenca del Segura mediante la desalinización de agua de mar. El principal problema es el coste energético (4 kwh/m3 en las zonas cercanas a la costa y 5,5 kwh/m3 en el Azud de Ojós). Este problema puede solucionarse con la bajada de precios de la electricidad que traerá la transición energética a fuentes renovables. A día de hoy, en el mercado de futuros (https://www.omip.pt/es) podemos comprar toda la electricidad que queramos a partir del año 2027 por 5 céntimos por kwh. Si construimos ahora la infraestructura de desalación/conexión podremos tener 80 Hm3 de agua desalada (Desaladora Torrevieja) en el Azud de Ojós a 0,40 €/m3, sin necesidad de subvenciones, en el año 2027.
- Implantación de tratamientos terciarios en la EDARs del área metropolitana de Madrid que permitirían una mayor reutilización y una mayor calidad del agua del río Tajo.
- Realización de un trasvase desde el Tajo Medio a la Cabecera (arranque del TTS).
La solución técnica existe pero necesita de al menos 10 años para su implantación, por lo que ambas partes deben “ceder” para encontrar un equilibrio que permita mantener el modelo productivo de Murcia y Alicante y que, a su vez, mejore la calidad/cantidad de agua del río Tajo.
En Huéneja a 10 de abril de 2.023
Los Números Gordos No Mienten 